Тормозные барабаны на калину какие лучше

Какие тормозные барабаны лучше, чугунные или алюминиевые? Сравниваем и рассматриваем

Собираясь обновить или поменять тормоза, какие тормозные барабаны лучше, чугунные или алюминиевые, решает для себя каждый автовладелец. Прежде всего, хотелось бы, чтобы тормозная система работала, как швейцарские часы – в ней залог и жизни, и здоровья хозяина машины и его пассажиров. А второе: не хочется лишний раз менять барабаны. Дело, конечно, не слишком сложное, и доступно любому, способному попасть кувалдой по нужному месту, а не по пальцу.

Однако при этом, особенно, если запчасти прикипели, долгое, грязное и физически затратное. Так что уже лучше купить запчасти, которые хотя бы определенное время не потребуют замены. А надежность данных деталей может зависеть от разных факторов, включая фирму-производителя и материал, из которого они изготовляются.

Содержание

Алюминий

Казалось бы, более современный и продвинутый материал должен был стать очень успешным конкурентом традиционному чугуну. К его несомненным достоинствам можно отнести:

Цена

Низкая износостойкость. Менять барабаны придется довольно часто, чего, собственно, хотелось бы избежать в первую очередь;
Непереносимость перепадов температур. Так что если, к примеру, на горячих барабанах вы въехали в лужу – ждите проблем;
Алюминиевые барабаны прикипают намертво. Чтобы их снять, обычной кувалдой в большинстве случаев не обойдешься. А менять придется часто (смотри пункт 1), то есть проблема увеличивается в геометрической прогрессии.
Алюминий плохо держит геометрию – металл все же мягкий. Так что править их придется регулярно, что никого не радует.

Но хуже всего весьма ограниченный выбор производителей и огромный процент брака в продукции. Народ, который повелся на цену и легкость, случалось, возвращал некондиционные назад продавцам с соответствующими нелестными отзывами. Среди водил бытует мнение, что если бы в доступе был качественный (читай – импортный) алюминий, они бы смирились с некоторыми его недостатками.

Чугун

Недостатки этого материала прямо противоположны достоинствам алюминия. То есть чугунные барабаны тяжелы, дороги и ржавеют, в связи с чем их нужно красить и обрабатывать антиржавчиной. Однако их надежность выше всяких похвал: они температуро устойчивы (ручник не залипает даже в убойные морозы), они не скрипят, чем нередко страдает алюминий, у них геометрия правильная с момента покупки и не требует правки весь срок службы. Правда, колодки к ним нужно будет покупать покрепче – мягкие быстро сотрутся.

К плюсам можно отнести и то, что они практически не прикипают: годами проработавшие барабаны из чугуна зачастую не требуют даже применения кувалды.

Что касается перебора с весом, то этот аргумент несколько сомнителен: в алюминиевых барабанах ведь рабочая поверхность тоже чугуном залита, то есть выигрыш по легкости не так уж велик.

Дополнительным бонусам можно отнести и возможность выбора производителя: чугунные барабаны производит множество фирм и компаний.

Итоги

Но окончательное мнение по вопросу, какие тормозные барабаны лучше, чугунные или алюминиевые, каждый составляет сам себе. Многие считают, что и вовсе разницы никакой, хотя 8 килограммов в весе и половина в цене как-то не укладываются в понятие отсутствия разницы. Некоторые предлагают не брать самый дешевый алюминий – дескать, с большинством проблем и не столкнешься, средний же по цене вполне добротен. А есть народ, который уверен, что выбор между чугуном и алюминием вообще не нужен, поскольку круче всех – дисковые барабаны, на которые и надо копить финансы.

Какие тормозные барабаны лучше чугунные или алюминиевые. Читать всем

Задние барабанные тормоза все еще довольно часто применяются (хотя сейчас достаточно много дисковых вариантов). Делается это в угоду экономии производства с одной стороны. И для более длительной эксплуатации с другой стороны, со стороны потребителя (ходят они как минимум на 30 – 40% дольше, чем оппонент). Однако торможение у них однозначно хуже, да и визуально лучше смотрятся задние дисковые тормоза. Кстати про плюсы и минусы спорили здесь. Однако барабанные системы не такие простые, как кажется, различием может служить материал. На данный момент, можно различить алюминиевые и чугунные варианты. Именно про них сейчас и поговорим …

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

В интернете зачастую можно встретить информацию, что барабанная система из чугуна морально устарела, и применяют ее не часто. А вот напротив алюминиевая, является передовой и сейчас устанавливается везде и всюду! Но это не совсем так, тормозные барабаны применяются сейчас примерно 50 на 50. И причем некоторые производители не ходят уходить от чугуна и здесь есть веские причины. Давайте же про них поговорим.

Алюминиевые тормозные барабаны

Сейчас являются самыми передовыми. Почему? Да просто весят мало, а производители стараются изо всех сил, чтобы облегчить вес автомобиль и в частности уменьшить нагрузку на ось.

Поэтому этот материал сейчас все чаще и чаще применяют, какие есть еще плюсы:

Как я уже писал это вес. Алюминий может весить до 50% меньше чем такой же чугунный вариант.
Цена. Не сказать, чтобы они прям вот так вот дешевле стояли, все же это цветной металл. Но из-за массы разница в цене получается приличная. Примерно на 30% дешевле.
Охлаждение. Это реально больший плюс, все мы с вами знаем — что при длительном торможении скажем в городе, диски и барабаны буквально раскаляются. Алюминий прекрасно проводит тепло, то есть он быстро нагревается и быстро остывает. Поэтому барабаны сделанные из него прекрасно отводят нагрев и достаточно быстро остывают. Также на них зачастую можно увидеть ребра, для еще большего отвода тепла. Стоит отметить, что чем больше нагревается барабан, тем эффективность тормозов падает, колодки просто начинают «плыть». Охлаждение спасает ситуацию, эффективность удается сохранить.
Коррозия и эстетический вид. Да нужно отметить, что алюминий практически не покрывается никакими признаками ржавчины и прочего распада. Тем самым внешняя и внутренняя поверхность всегда остаются чистыми. Это практично, да еще и эстетично, не нужно подкрашивать и ухаживать. Это несомненно плюс.

Читать еще: Что выбрать лада веста или хендай солярис

Но у этой системы есть и минусы и они также существенные, давайте по порядку.

Самый первый минус это больший износ диска. Алюминий это мягкий металл, а поэтому он быстро изнашивается. Менять будете намного чаще, чем оппонента.
Сильно прикипают. Этот материал, очень сильно прикипает к месту крепления, снять их совсем нелегко.
Хрупкость. Если задумали их удалить, то вы должны иметь специальные съемники, иначе есть большая вероятность разбить барабан, он очень хрупкий.
При сильных нагревах, после попадания в лужу, могут изменить геометрию. Что скажется на качестве торможения.

Если честно, то алюминиевые барабаны это не такое прочное изделие как скажем чугун. Они действительно очень легко ломаются. Допустим, заклинило у вас заднее колесо, сорвало тормозную накладку от высокого износа, снять просто так и посмотреть внутрь у вас не получится, а если будете бить молотком, банально сломаете барабан. В этом отношении оппонент смотрится намного выгоднее.

Чугунные тормозные барабаны

Что и говорить этот металл намного прочнее, но и в разы тяжелее, чем оппонент. Некоторые производители жертвуют облегчением подвески, и все же устанавливают чугун на свои авто.

Этому есть целый ряд причин, но как вы наверное догадались они вытекают из минусов конкурента, перечислим:

Прочные. Очень долговечный вариант в плане износа.
Прикипание не такое сильное, в крайнем случае, можно отбить молотком, здесь навряд ли их повредите.
Не деформируются от температурных нагрузок.

Это собственно все! Минусов конечно больше.

Остывают намного сложнее, из-за этого падает эффективность торможения.
Тяжелые. Создают большую нагрузку на ось автомобиля.
Подвержены ржавчине. Приходится подкрашивать снаружи, смотрятся не эстетично.

Кстати вот небольшое видео после покраски такого барабана.

Так что же лучше?

Что выбрать в итоге, чтобы не прогадать? Ребята скажу так мало кто сейчас меняет алюминий на чугун именно в барабанах или наоборот, скорее всего замена будет на дисковые тормоза (вот они действительно лучше), причем вентилируемые или даже еще и перфорированные, доказано с такими машина тормозит на 15 – 20% эффективнее.

А выбор между этими двумя, лично у меня пал бы на чугун, да нужно подкрашивать, да тяжелее, пара примерно на 8 – 10 килограмм, зато надежнее и легче снимаются. Это лично мое мнение.

НА этом буду заканчивать, читайте наш АВТОБЛОГ

(14 голосов, средний: 4,29 из 5)

Люмень и чугуний

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ТОРМОЗНЫЕ БАРАБАНЫ «САМАРЫ» — АЛЮМИНИЙ ИЛИ ЧУГУН?

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН,

Бородатые армейские шуточки про «самое легкое в мире железо» всплыли в памяти с появлением в продаже чугунных тормозных барабанов для «Самары». С «люменем» мы знакомы давно, а вот «чугуний» — лошадка темная. Сравним?

Отстаивать интересы «обыкновенных» алюминиевых барабанов с чугунными вставками доверили изделиям завода «Металлист» из Энгельса — они хорошо себя зарекомендовали. «Чисто чугунные» коллеги прибыли от фирмы АТЕ из Германии. Каждую сторону представляло по два барабана — визитные карточки соперников приведены ниже.

В ходе испытаний решили проверить геометрию барабанов, измерить их массу, оценить статическую балансировку, а также исследовать поведение изделий при нагреве и определить их статическую жесткость. Как обычно, эту работу проводили специалисты НАМИ.

МИЛЛИМЕТРЫ И ГРАДУСЫ

То, что «чугуний» окажется тяжелее «люменя», было ясно безо всяких взвешиваний — но вот на сколько? Оказалось, что примерно вдвое — масса российских барабанов составила соответственно 2420 и 2460 г, а немецких — по 5020 г. Тяжеленькие, зато абсолютно одинаковые!

С геометрией возни побольше — образцово-показательные размеры приведены на рис. 1. Сначала барабаны измерили в исходном состоянии, затем испытали с нагревными циклами, после чего измерение повторили. Результаты — в таблице. Там же данные по статическому дисбалансу барабанов.

Динамику нагрева тормозных колодок, работавших в паре с нашими барабанами, определяли так. Подопытный барабан устанавливали на инерционный стенд и проводили 15 циклов последовательных торможений в диапазоне скоростей от 120 до 60 км/ч при давлении в приводе стенда 50 кгс/см2 с интервалом 45 с. То, что получилось при последовательном измерении температуры, наглядно изображено на рис. 2.

Каждый из показанных графиков построен по усредненным результатам нагрева двух барабанов обоих наименований. Легко убедиться, что разница в динамике нагрева алюминиевых и чугунных изделий незначительна: после 15-го торможения у «люменя» набежало всего лишь пять лишних градусов — это укладывается в погрешность измерений.

Чтобы оценить влияние температуры на деформацию тормозных барабанов, провели еще четыре нагревных цикла с аналогичными параметрами торможения, достигнув рубежа 250°С. После каждого такого цикла барабан охлаждали до комнатной температуры и лишь затем продолжали измерения. Размеры В и Г, подверженные влиянию температуры, также занесены в таблицу. Отметим, что геометрия барабанов после нагрева практически не изменилась — некоторая разница в результатах «до и после» не выходит за пределы допустимых погрешностей. А вот статический дисбаланс откровенно огорчил: прекрасные результаты «привычных» алюминиевых барабанов выглядели как-то невежливо на фоне откровенного провала иностранных гостей. Сбалансировать, конечно, можно все, но где же хваленый немецкий педантизм, точность и прочие достоинства?

Статическую жесткость барабанов определяли так. В тормозной барабан устанавливали тормозной механизм VAZ 2108, а в его тормозной колесный цилиндр подавали «тормозуху» под давлением — сначала 10 кгс/см2, а затем 100 кгс/см2. Понятно, что во втором случае поршни цилиндра удалялись друг от друга на большую величину, поскольку при возрастании давления барабан деформируется сильнее. А раз так, то и жидкости при этом уместится в цилиндре больше — оставалось измерить эту разницу. Так и было сделано: результат — 11% в пользу «чугуния».

Читать еще: Сколько весит штампованный диск r14

Состязания алюминия и чугуна, на наш взгляд, обошлись без «смертельных» исходов — на «Самару» можно ставить и то, и другое. Однако алюминиевые барабаны не только не выглядели бедными родственниками, но и переиграли новомодных «чугуниев» почти по всем статьям. Если плохую балансировку немецких барабанов можно объяснить досадной случайностью, то отсутствие каких-либо преимуществ в динамике нагрева и термических деформациях — это уже, как говорится, не лечится: что есть, то есть. Напомним также, что масса чугунных изделий в два с лишним раза больше, чем алюминиевых, — ничего хорошего в этом нет. Мы всегда пытались снизить неподрессоренную массу подвески и с трудом выигрывали сотню-другую граммов, приобретая дорогие легкосплавные диски, переходя на бескамерную резину и т. п., а тут — одним махом по несколько лишних килограммов на каждое из задних колесиков. Единственное преимущество новинки — повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит.

Рис. 1. Схема замеров геометрических размеров тормозных барабанов «Самары».

Рис. 2. Динамика нагрева тормозных колодок, работающих в паре с тормозными барабанами «Самары».

1. Алюминиевый барабан с чугунной вставкой

Изготовитель / ООО «Завод Металлист», Энгельс, Россия. Цена / 250 руб.

Тормозные колодки на Калину

Смотрите также

Износ тормозных колодок

3 0 729

Очиститель тормозов

4 2 18k

Неравномерный износ колодок

27 1 21k

Скрипят колодки при торможении

174 1 156k

Тормозит рывками

70 0 77k

Автомобили Лада Калина обеих поколений имеют передние дисковые тормоза и задние барабанные. В качестве оригинальных передних тормозных колодок Калины 1 в каталогах указаны 21100-3501080-00 и 21100-3501080-01, для Лада Калина 2 артикул — 11180-3501080-00. Эти же каталожные номера используются для Lada Priora.

Заводские тормозные колодки ТИИР

Задние барабанные тормозные колодки указаны как 21080-3502090-01 или 11180-3502090-10 (с АБС) для Калина 1 и 2.

Многие из этих артикулов недействительны, вместо них онлайн-магазины запчастей предлагают другие оригинальные каталожные номера или аналоги. В этом есть смысл, поскольку в случае Лады Калины (да и LADA в целом) оригинал зачастую уступает заменителям по качеству.

Передние дисковые тормозные колодки Лада Калина
С размерами — длина: 104.4 мм.; ширина: 62.1 мм.; толщина: 17. мм.
Производитель	Каталожный номер	*Цена (руб.)
Brembo	P41003	780
Ate**	13046029652	703
Ferodo (Premier)	FDB527	640
Hankook Frixa	FPE103	626
NiBK	PN0223	536
TRW	GDB469M	495
Ferodo (Target)	TAR527B	405
Lada	21083501080	380
Finwhale	V218	363
Allied Nippon	ADB0173	330

Наибольшей популярностью среди аналогов тормозных колодок пользуются Ate, Brembo, TRW, TSN, Finwhale и Ferodo. Последние делятся на два вида по цвету коробки — «красные» и «зеленые». «Зеленые», с приставкой Target в названии, производитель позиционирует как улучшенную замену заводским колодкам, но они не предназначены для сильных нагрузок. Красные, с приставкой Premier, считаются колодками премиум-класса, способными выдерживать предельные нагрузки.

Лидерами продаж среди дисковых тормозных колодок для Лада Калина является продукция фирмы Ate, следом идут Brembo и TRW. Из барабанных тормозных колодок для Калины чаще всего покупают от TSN из-за его выгодной цены. Им немного уступают в популярности колодки TRW и Ate.

Задние барабанные тормозные колодки Лада Калина
С размерами — диаметр: 200 мм.; ширина: 41 мм.
Производитель	Каталожный номер	Цена (руб.)
Ferodo	FSB240	860
Ate	03013702312	815
Sangsin	SA183	715
TRW	GS8210	672
Finwhale	VR318	658
Bosch	0986487813	610
Profit	50010240	650
Allied Nippon	ABS1701	612
Trialli	GF231	547
TSN	232	460

Указанные здесь тормозные колодки подходят и для других автомобилей ВАЗ: 2110, 2114, Лада Гранта и другие, с тормозными дисками R13 и R14.

Передние тормозные колодки меняются примерно в два раза чаще чем задние. Точная периодичность замены устанавливается довольно трудно, но передние колодки меняются с интервалом в 30-50 тысяч км пробега, а задние — через 60-90 тысяч. Чтобы точнее определить, когда нужна замена тормозных колодок Lada Kalina, стоит каждые 15,000 км пробега проверять толщину фрикционных накладок. Критической считается толщина около 2 мм.

Часто сменить тормозные колодки на Калине водителей мотивирует скрип тормозных колодок. С ним существенно помогают бороться специальные пластины, устанавливаемые на дисковые тормозные колодки с внешней стороны. Их так и называют — противоскрипные пластины. Такие пластины зачастую можно встретить в комплекте тормозных колодок подороже. Впрочем, выбирать тормозные колодки следует не из-за наличия или отсутствия противоскрипных пластин, а исходя из надежности и эффективности торможения.

*Цена тормозных колодок Лада Калина приведена по состоянию на апрель 2017-го для Москвы и региона.
**Жирным отмечены те колодки, которые пользуются наибольшей популярностью в конкретном случае.

Замена барабанов и тормозных колодок Калины

Минимальная допустимая толщина фрикционных накладок тормозных колодок 1.5мм. Она достигается после 60-90тыс.км. пробега. Если эта величина меньше допустимой, тогда следует заменить задние колодки Lada Kalina.

Тормозной механизм заднего колеса Лада Калина

1-нижняя стяжная пружина; 2-передняя колодка; 3-направляющая пружина; 4-распорная планка; 5-рабочий цилиндр; 6-верхняя стяжная пружина; 7-рычаг ручного тормоза колодок; 8-задняя колодка; 9-наконечник троса стояночного тормоза.

Замена тормозных барабанов Lada Kalina

Потребуется: снять заднее колесо и приготовить шестигранную высокую головку «на 7», молоток, деревянный брусок, монтажные лопатки.

Чтобы снять тормозной барабан Калины следует:

Отвернуть два направляющих штифта колеса, используя шестигранную высокую головку «на 7».
Попытаться снять барабан своими руками.
Если не получается, попробуйте сбить его ударами молотка через деревянную проставку.

После снятия барабана не нажимайте педаль тормоза, в противном случае могут полностью выйти поршни из цилиндра.

Чтобы установить тормозные барабаны необходимо сначала утопить поршни внутрь рабочего цилиндра. Для этого двумя монтажными лопатками надавливаем на колодки, опираясь о буртик тормозного щита.

Чтобы тормоза Калины начали функционировать, на стоящем автомобиле нажмите 2-3 раза на педаль тормоза, чтобы подвести колодки к барабану.

Читать еще: Что такое стакан в автомобиле

Замена задних тормозных колодок ВАЗ 1117, 1118, 1119

Потребуется: , подготовить отвертку и пассатижи.

Порядок снятия задних тормозных колодок:

Вывести из зацепления с колодкой крючок верхней стяжной пружины, используя отвертку.
Снять пружину.
Вывести верхние упоры колодок из прорезей поршней цилиндра и снять распорную планку.
Вывести из зацепления с колодкой крючок нижней стяжной пружины с помощью отвертки, снять пружину.

Вывести из зацепления с колодкой направляющую пружину, используя отвертку. На Лада Калина с ABS, устанавливают задние тормозные колодки с прорезью для датчика вращения колеса.
Снять переднюю колодку. Отсоединяем от задней колодки направляющую пружину и опускаем ее.
Вывести рычаг ручного привода колодок из отверстия наконечника троса стояночного тормоза.

Распрямляем шплинт и вынимаем его из отверстия пальца рычага ручного привода стояночного тормоза. Снимаем с пальца шайбу.
Снять рычаг и вытащить палец.

Чтобы установить новые тормозные колодки в тормозные барабаны следует установить рычаг ручного привода колодок на новую колодку, а затем установить колодки в обратной последовательности. Для удобства сборки направляющей пружины с колодкой зацепляем за крючок пружины провод или шнур длиной примерно 0,5 м. Вставить крючок пружины в отверстие колодки, натягивая ее, а затем вытягиваем провод. .

Кстати, не забывайте проверять состояние передних колодок, и при необходимости меняйте их на новые.

Тема: Чугунные тормозные барабаны – отзывы

Опции темы

Радиаторы охлаждения медные или алюминиевые делают потому, что эти материалы лучше поглощают тепло. А радиаторы отопления чугунные не от хорошей жизни, а от дешевизны.

Я покупал ATE чугунные красота на много лудше стандартных тормозят А если ещё торосики поменять и колодки вообще шоколадно будет =))

Сточки зрения торможения разницы никакой, Только чугунные весят больше.

Купил челябинские чугунные барабаны АВТОРЕАЛ на ваз 2109.Не повторяйте моей ошибки – барабаны ОВАЛЬНЫЕ машину при торможении трясёт ! Выбирайте другого производителя.

Вчера на ВАЗ 2107 поставил чугунные тормозные барабаны, очень тяжелые. Но, мастер из СТО и продавец сказали что чугуынне лучше и дольше прослужат и незначительный вес для авто это.

Вопрос в тему: Кто и на каком пробеге менял барабаны на ВАЗ ПП ?

была приора-на 70 тыс снял, посмотрел-собрал обратно

А какой смысл увеличивать подрессорную массу? Это же скажется на увеличенной передачи неровности дороги на кузов.

+1000 . Друган на приоре вляпался в этот чугуно-“автонереал ” . В магазе два раза меняли ( может брак говорят ) , а толку нет – эти овальные барабаны при торможении трясут машину как вибростенд .

Ставил обычные чугуные барабаны на 12-ку (алюминиевые не нашел) Поменял все задние тормоза ( цилиндры, колодки, барабаны) тормозят хорошо, при торможении машину не трясет, я даволен, но все равно хочу алюминьку.

80ткм. снял увидел что внутри всё в бороздках , поменял на новые “заводские” в магазине советовали чугун) заодно и колодки..всё ок!

На своей 10 заводские я поменял на чугунные. я доволен! Тормоза, субъективно, стали более информативней. Кстати, барабаны брал не дорогие.

У чугуния плюс в том, что не ржавеют. А так то они хуже тепло отводят.

А алюминиевые ржавеют?

Или чё то я путаю)) Но чё то точно ржавеет.

Прикипают алюминиевые и на ПП снять их проблемнее, чем на классике. Кстати на ино алюминиевых барабашек нет уже очень давно – именно по этой причине.

разница в весе есть, но порой саб, усилок больше весят чем чугунные диски. так что масса тут сильно не сыграет. ставил себе на 12-ку из-за борозд на алюминьке. менял сразу и колодки и диски чугунные ставил. АХХХ какой разницы не заметил. красить чугунки удобнее они гладкие со всех сторон и смотрится интереснее. нагреть чтобы лопнули, быстрее лопнит перфорированный передний тормозной диск. Так что больших плюсов/минусов нет. Шумят и скрежетаю алюминьки и чугунки одинаково. лучше конечно дисковые ставить, вот тогда разница есть!

Чугунные существенно тяжелее, плюс отверстий в них нет поэтому грязь внутри барабана скапливается интенсивней. Плюсов никаких.

про вес согласен.
про грязь-бред полный. вот как раз из-за этих отверстий песок попадает и получаются борозды как на колодке, так и на самом барабане.

бред! При вращении вся грязь вылетает наружу через эти отверстия

ну да, ну да
не у кого не чего нет, а вот автотазу надо было сделать.

наверно еще в деда мороза верите?

А как же, верим). С обратной стороны грязь в барабан в основном и попадает, если что. Отверстия дренажные прикрыты колесным диском. Проблема как мне кажется в другом, а именно в качестве самих барабанов, что алюминиевых, что чугунных. Все что в розничной продаже в основном “яйцеобразной” формы, от этого сильные вибрации при торможении. Хорошие найти проблема, как выход люди берут импортные чугунные.

Да ладно. менял от нехер делать на 80 ти тыс на новые “заводские”. никаких проблем. всё отлично. причём в нелюбимом многими БИБИ.

Была волга, ГАЗ-24, у которой по кругу стояли барабаны, отверстий не каких не было. Ни когда при разборе таких борозд как у ПП барабанов я не видел. ровное зеркало.
На 2110 ставил чугуняку. при продаже снял и родные люминь поставил. на чугунных не было ни каких отверстий. внутренняя поверхность чистая. без борозд.

У барабана по канту идет углубление, у опорного щита идет кромка. Когда их собираешь вместе там зазор с гулькин нос камушкам/песку туда не попасть.

По мере износа колодок, образуется пыль, которая легко “выдувается” через барабан и опорный щит, или вымывается водой при езде по глубоким(коих в Саратове хватает ) лужам