Oreanda-online.ru

Светодиодные лампы вместо ксенона

Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?

Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня — не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 — с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida — со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.

Nissan > Tiida

Mazda > 6

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара — хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще — два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ?

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста — Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний — на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно — проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

НЕЗАСЛУЖЕННАЯ ОТСТАВКА

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров — в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода — 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

ЭХ, ПРОКАЧУ-ПОСВЕЧУ!

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок — вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем — дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно — словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, — точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится — будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.

При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, — в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.

В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но — вот парадокс! — получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее — это ясно уже сегодня.

Адаптируемся

Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.

Самые совершенные, сложные и дорогие — так называемые матричные фары (3). Каждый источник света, счет которым идет на десятки, отвечает за определенный сектор. В фаре нет поворотных элементов для регулирования светового пучка — светодиоды жестко закреплены на стационарной плате под определенными углами относительно горизонтальной и вертикальной осей, а алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой. Так как светодиоды быстро выходят из строя при повышенных температурах, в фарах обязательно предусмотрена система принудительного охлаждения — с микровентиляторами и дополнительными воздуховодами для точного распределения воздушных потоков.

ГАЛОГЕНКИ

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Ксенон или Лед: что лучше

В первых автомобильных фарах использовались обычные керосиновые лампы. Толку от них, правда, было не очень много. Затем последовали масляные и ацетиленовые фонари, которые тоже далеко не представляли собой эталон удобства. А вот привычные для нас электрические светильники используются уже с 1910х годов. С тех пор конструкция практически не изменилась – это корпус, рассеиватель, отражатель и лампа. Много десятков лет применяются лампы накаливания, им на смену пришли «галогенки». С 1992 года массово начали устанавливать ксеноновые фары – они экономичнее и эффективнее. Постепенно им на смену приходят светодиоды. Но что лучше — ксенон или светодиод для автовладельца? Стоит разобраться.

Читать еще:  Лада калина 2012 фото

Ксенон

Для массовых автомобилей ксеноновые фары являются хорошей альтернативой «галогенкам». Спирали здесь нет. В колбе, имеющей форму эллипса, под давлением находятся соли металлов, а также газ (собственно, ксенон). Там же находятся электроды. Между ними возникает электрическая дуга, которая и обеспечивает водителю хороший обзор в тёмное время суток. Поэтому и называют такие лампы газоразрядными.

Характеристики:

  • мощность лампы -35 Вт;
  • долговечность – около 2000-3000 часов;
  • расстояние между электродами – 3-4 мм;
  • цветовая температура свечения (в Кельвинах) — 4300К (молочно-белый); 5000К (чисто белый) и 6000К (голубой).

От выбора освещения зависит безопасность вождения

В случае с температурой существует прямая зависимость. Чем она меньше, тем свет будет желтее, а чем больше – тем голубее. Для ориентира – штатные ксеноновые лампы имеют температуру 4300К. Именно он и светит отлично, и комфортнее для глаз встречных водителей. Что ярче? Именно 4300К.

Многие автомобилисты придерживаются «золотой середины» и ставят свет с температурой 5000 Кельвинов, теряя при этом немного — лишь 100-200 люменов яркости. А вот «шеститысячных» ламп уже может не хватать в плохую погоду (слякоть, дождь, снег, «каша»).

Преимущества и недостатки

Среди положительных моментов:

  • мощный световой пучок. Это главное преимущество. Для сравнения, галогенки светят в 2-3 раза слабее. Таким образом, водитель автомобиля, на котором установлены ксеноновые фары, видит дальше и может успеть вовремя среагировать перед препятствием (ямой, пешеходов, животным). Это реальное повышение уровня безопасности на дорогах. Какие фары лучше? В этом отношении – точно ксенон;
  • прекрасная экономичность относительно галогенного света. Потребление энергии ниже в полтора-два раза, следовательно, меньше и нагрузка на генератор, который прослужит дольше (а ведь он недёшев);
  • низкий нагрев (вполовину меньше, чем у штатного света). Соответственно, срок службы всей фары будет больше. Ведь в противном случае из-за перепада температур стекло может растрескаться;
  • меньше налипают загрязнения из-за, опять-таки, невысокого нагрева;
  • отличная долговечность – в несколько раз больше, чем у галогенных ламп (2-3 тысячи часов против 400-500).

Но всё вышеперечисленное вовсе не значит, что ксенон идеален. Есть у него и недостатки:

  • стоимость составляющих относительно высока. Ведь недостаточно просто поменять лампы – нужно ещё, как минимум, установить блоки розжига, а в идеале – и поменять оптику на линзованную;
  • если перегорает одна лампа, настоятельно рекомендуется не экономить, а менять и вторую тоже;
  • на трассе принято (и даже обязательно) переключаться с дальнего света фар на ближний при появлении встречного автомобиля на определённом расстоянии. В случае с ксеноном такие манипуляции не рекомендуется производить часто, поскольку страдает ресурс ламп и блоков розжига;
  • неправильно отрегулированные ксеноновые фары очень сильно слепят встречных водителей и даже могут стать причиной ДТП. Поэтому, обязательно нужен исправный корректор – механический или автоматический;
  • когда на улице грязно, то также наблюдается серьёзное ослепление у встречных. Поэтому вместе с ксеноном на автомобилях, на которых он идёт с завода, обязательно ставят омыватель – таковы требования сертификации. Это можно и нужно сделать и при самостоятельной инсталляции – ведь омыватель недорог, а установка его не займёт много времени.

Светодиод

Что лучше — ксенон или светодиодные лампы для авто? Во многом, второй вариант. Ведь светодиоды появились позже ксенона. Это новое поколение ламп, которые постепенно стали использовать и в автомобилях. Сперва – в третьем (дополнительном) стоп-сигнале, затем – в основных «стопах», а позже – и в качестве фар головного света.

Характеристики:

  • мощность – от 12 Вт и ближнем свете и от 20 — в дальнем;
  • яркость – от 1000 и от 1500 люменов соответственно. Чем больше – тем лучше;

Преимущества и недостатки

Сперва о преимуществах:

  • огромный срок службы. Он составляет 25-50 тысяч часов;
  • низкая мощность потребления – около 2,5 Вт;
  • свет похож на натуральный, в отличие от неприятного ксенона, который может бить по глазам встречных. Ксенон или лед лампы? Лучше светодиоды (то есть, LED);
  • есть возможность сделать адаптивные фары самостоятельно.

Но не обошлось и без недостатков:

  • пока что LED-лампы заметно дороже других. Но это только пока. Они дешевеют очень быстро;
  • если вышло из строя лишь несколько диодов, то нужно менять всю лампу;
  • желательно наличие встроенного в лампу радиатора охлаждения.

Надежность ламп

В случае, если автолюбитель не ставит самые дешёвые китайские изделия, а отдаёт предпочтение продукции серьёзных компаний, то светодиоды однозначно выиграют у ксенона. Они служат в среднем в 8-16 раз дольше – и это не рекламная уловка, а реальность. Хотя, конечно, реальный срок зависит от нескольких факторов. В любом случае, «правильные» магазины обязательно дают гарантию на продаваемый ими товар.

Освещение лед-лампы

Что выбрать

Однозначно сказать нельзя. Но можно провести сравнение ксенона и светодиодов по основным потребительским характеристикам .

  • яркость. Здесь лучше ксенон. Плюс, можно выбрать тот оттенок свечения, который больше по душе, тогда как у светодиодов это только белый или белый с голубым;
  • срок службы. Тут LED на высоте;
  • нагрев. Ксенон в этом плане лучше, поскольку греются лампы меньше. Но у приличной «светодиодки» есть собственный радиатор – и проблема решается таким способом;
  • мощность. Светодиоды намного экономичнее. Меньше нагрузка на бортовую сеть автомобиля и расход топлива;
  • установка led-ламп (в том числе, замена ксенона на светодиодные лампы) намного проще. Достаточно выкрутить уже стоявшие до этого – и вкрутить новые. Блоки розжига им не требуются;
  • влияние на других водителей. Неправильно установленный ксенон может слепить встречных и попутных участников дорожного движения. Со светодиодами такого не наблюдается. Они попадают в фокус точнее, а на дорогих устройствах даже предусмотрен бортик, который и вовсе исключает такой неприятный эффект.

Заключение

Безусловно, LED-лампы куда более современные, чем их ксеноновые аналоги. Они экономичнее и весьма неплохо светят. Да, цена выше, но производство становится всё более массовым, а это означает и куда лучшую доступность в самом ближайшем будущем. Конечно, не стоит приобретать безродное барахло в погоне исключительно за дешевизной.

Тесты в стиле “я и_диод”: несколько слов о светодиодных D2S

Всем привет.
Сегодня ответ на вопрос “а чего вы не делаете головной свет вместо ксенона”, который регулярно задают нам люди, которые смотрят наш каталог.

На примере суперсовременных мегакитайских гиперлампочек под D2S и не только.
ru.aliexpress.com/item/xe…=a2g0s.9042311.0.0.M2iqTq

На лампочки эти было потрачено чуть больше 3 000 рублей, что, в общем, вдвое меньше, чем цена пары хороших ксеноновых ламп. Кто там хотел бюджетный вариант? Ребята, налетай!
Собственно, реальное фото:

От фотографий продавца особо не отличается.

Конструктив достаточно тривиальный — тепловая трубка, к которой прижата (есть непонятные следы типа пайки, но отошло оно моментально и без усилий) плата с матрицей и все это отводит тепло в “шнурки” из проволоки.
Вот весь конструктив, уже после варварского вскрытия — нормально разобрать терпения не хватает 🙂

Это по факту китайский синкпэд — средняя большая площадка припаяна напрямую к полоске меди.
Потребление данного чуда в районе 1.8А на холодную.
Отдача на холодную 2200лм.

Потребление после 5 мин работы примерно то же самое.
Отдача после 5 мин работы 1712лм.

Температура (нервных и впечатлительных просьба удалиться)

А вот и сюрприз… рабочая температура 146 градусов…

Еще одна фишка — для тех, кто не знает, тепловая трубка заполнена легкокипящей жидкостью, которая на горячем конце испаряется, “перелетает” в холодный конец и там конденсируется. Таким образом осуществляется перенос тепла.
Так вот учитывая гравитацию нашей планеты, идеальное состояние трубки это вертикально, тогда вся жижа снизу, а пар сверху.
В фаре оно стоит горизонтально и жидкость распределена по всей длине трубки. Плюс ускорения машины.
А когда вы едете хотя бы в небольшую горку, то жидкости в “горячем” конце вообще нет.
Поэтому на мой взгляд, использование тепловых трубок в автомобиле в таком вот виде это очень спорный момент.
Подтверждение моих слов простое — из горизонтального состояния переводим лампу в вертикальное и температура моментально падает на 2 градуса и потом еще на 4-6. Проделывал это несколько раз.

Я думаю, что люди, которые хоть немного в теме уже поняли, что ставить такие лампы вместо ксенона просто глупо, ибо световая отдача одной ксеноновой лампы

3200лм, а у китайца в “боевом” режиме 1700лм, что почти вдвое меньше.

Но “реальные поцоны”, которые не утруждали себя в школе счетом свыше десяти, всегда на все замеры скажут” “Не, ну замеры это теория! В теории даже косинус не больше единицы, а в жизни все иначе и косинус за пятерку легко переваливает!”

Окей, берем первую попавшуюся машину с ксеноном D2S (ну, по правде, она одна, поэтому и первая)

Читать еще:  Фальшпол в авто своими руками

И в ней стоят такие вот свежие филипсовские лампы:

Смотрим свет (ксенон стоит с водительской стороны, если кто не поймет)

Кто не понял — у “диодов” вообще нет яркого “пятна” по центру, т.е. освещать оно ничего не будет.
На фото с дальним это еще более очевидно.

Ну и просто для сравнения штатный светодиодный адаптив на BMW X6 F16
Ближний

Во так и долго и скучно мы отвечаем на поставленный вопрос.

Пока все.
Привет тем, у кого “диоды лупят” 🙂

Штраф за светодиодные лампочки в фарах

Добрый день, уважаемый читатель.

Автомобильная промышленность не стоит на месте, происходит постоянное совершенствование конструкции транспортных средств. Этот процесс затронул в том числе и световые приборы. На смену традиционным галогеновым лампочкам сначала пришли ксеноновые фары, а затем стали появляться еще более совершенные светодиодные лампы.

В настоящее время светодиодные фары устанавливаются в основном на дорогих моделях автомобилей, поэтому у многих автовладельцев возникает желание установить светодиоды самостоятельно. В этой статье будут рассмотрены штрафы за диодные лампочки в фарах, которые могут быть получены в разных ситуациях.

Использование светодиодных фар

Существует 3 возможных варианта использования светодиодных фар:

  • Установка светодиодных фар на заводе. В этом случае световые приборы установлены вполне легально и штрафы водителю не грозят.
  • Установка светодиодных фар на автомобиль, если на автомобилях аналогичной модели такие фары устанавливаются заводом изготовителем.
  • Установка светодиодных фар на автомобиль, если завод изготовитель подобную установку не предусмотрел.

В данной статье речь пойдет про вторую и третью ситуации.

Установка светодиодных лампочек в галогеновые фары

Для начала рассмотрим самый простой вариант. Имеется автомобиль, оборудованный стандартными галогеновыми лампочками. Соответственно сами фары (отражатели) предназначены для работы с галогеновыми лампами. Водитель находит светодиодные лампочки с аналогичным цоколем и устанавливает их в фары.

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Лишение прав за диодные лампы до 2019 года

До середины 2019 года суды рассматривали установку светодиодных лампочек, как нарушение, предусмотреное частью 3 статьи 12.5 КоАП:

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Таким образом наказание за установку светодиодных лампочек в галогеновые фары представляло собой лишение прав на 6-12 месяцев. При желании Вы можете изучить судебную практику по данному вопросу и убедиться, что до 2019 года мировые судьи лишали прав за диодные лампочки в фарах.

Штраф за светодиодные лампочки в 2020 году

25 июня 2019 года опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ №20, которое содержит разъяснения по поводу наложения наказаний за неправильное использование световых приборов:

6. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.
.
При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов – проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из этого пункта следует, что лишение прав накладывается лишь в том случае, если установлены лампочки, у которых одновременно не соответствуют требованиям и цвет огней, и режим работы. Однако при установке светодиодных лампочек цвет огней, как правило, не меняется. То есть фары как светили белым светом с галогенными лампами, так и продолжили светить белым со светодиодными.

Таким образом, в 2020 году наказание для водителя, использующего светодиоды в фарах, представляет собой штраф в размере 500 рублей.

Несмотря на это, поскольку в описанной ситуации тип лампочки не соответствует типу отражателя, то легализовать конструкцию не получится. То есть штрафы будут накладываться до тех пор, пока водитель не вернет галогенные лампы на место.

Установка диодных фар вместо галогеновых

Рассмотрим еще один вариант – полная замена галогеновых фар на светодиодные. При этом имеет место нарушение того же пункта 3.1 и штраф за нарушение составляет 500 рублей.

Однако в данном случае есть возможность легализовать светодиодные лампочки. Для этого нужно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, а затем перерегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Так что при наличии документов на светодиодные фары их можно узаконить и не платить штрафы.

Кроме того, дело обстоит гораздо лучше, если на транспортные средства аналогичной модели устанавливаются светодиодные фары. В этом случае водителю не придется проходить проверку на соответствие безопасности. Пункт 77 раздела 4 главы V технического регламента таможенного союза:

77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Для выполнения условий регламента нужно установить фары, которые устанавливаются на автомобили аналогичной модели. Подобная замена не должна вызвать проблем при общении с сотрудниками ГИБДД.

В заключение хочу отметить, что замена галогеновых фар на светодиодные может вызвать проблемы в работе электроники автомобиля. Это связано с тем, что разные типы ламп обладают разным сопротивлением. Так что на практике может быть недостаточно просто поменять фары и придется дополнительно менять блок управления ими. Имейте это в виду.

Лечим фары. Ставим LED-линзы LUMA вместо штатных!

Друзья, предлагаем вашему вниманию очень хорошую статью журнала ЗА РУЛЕМ (июль 2018). Автор Кирилл Милешкин, фото: Георгий Садков. Источник: m.zr.ru

Проверяем, стоит ли тратить деньги на переделку фар подержанной машины, «зрение» которой успели подсадить возраст и пробег.

Новые источники света – ксенон, светодиоды, матричная технология – вывели автомобильный свет на принципиально новый уровень. Но что толку от благих намерений инженерного гения, если они одновременно добавляют автовладельцам проблем? Пластиковые рассеиватели фар мутнеют, линзы выгорают – и лет через пять (а бывает, что и раньше) эффективность головного света заметно проседает. В возрасте семи лет иные машины вовсе «слепнут », несмотря на навороченное нутро. И что делать?

Рецепт на очки

Лекарства для лечения автомобильного зрения известны: замена ламп, восстановление линз, полировка рассеивателей. Максимальный эффект дают все средства одновременно, но на такую терапию решается далеко не каждый, предпочитая ограничиться полумерами. Замена фары в сборе – вовсе решение для сильных духом, ибо цены на ксеноновую и светодиодную светотехнику заставят взвыть даже людей с твердыми доходами. Поэтому мы решили проверить, что дает компромиссный вариант, набирающий популярность, – установка светодиодных линз в сборе. Это заметно дешевле, чем купить пару фар.

Нет-нет, мы не пропагандируем «колхозный» тюнинг, когда в галогенную оптику устанавливают ксеноновые или светодиодные лампы! Как показали многочисленные наши тесты (ЗР, № 5, 2018), ничего путного из этой затеи не выйдет, да и вписать такой тюнинг в рамки закона нельзя.


Штатный биксенон


Штатный галоген


Штатный Bi-LED


Bi-LED-линзы Luma

Речь о другом. Мы взяли на тест Bi- LEDлинзы фирмы Luma, соответствующие требованиям Правил ЕЭК ООН 112- 01, пункт 6.2.4 «Измерение освещенности ближнего света фары».

Линзы в сборе имплантируются в фары сравнительно просто. Посадочные места производители тюнинговых линз адаптируют под штатные элементы. Можно внедрить модуль и в рефлекторную оптику. Рассеиватель сейчас правильнее называть просто защитным колпаком, так как в современных фарах он не участвует в формировании пучка – за это отвечает линза. Так что самая большая сложность – отсоединить рассеиватель от корпуса для проведения работ, поскольку современную оптику делают неразборной.

Палата выздоравливающих

Мы долго выбирали группу тестовых машин для сравнительных испытаний на автополигоне. Остановились на популярном кроссовере Mazda CX-5 – не только потому, что он входит в топ-25 рынка, но и основываясь на информации от установщиков альтернативного света: они уверяют, что владельцы автомобилей японских и корейских марок чаще обращаются за подобными доработками, чем покупатели немецких машин. Но, конечно, установить линзы можно почти в любую модель.

Читать еще:  Нива 4х4 руководство по эксплуатации

Основу тестовой группы составили три СХ-5 первого поколения. В центре внимания – автомобиль с интегрированными в штатные фары Bi-LED-линзами Luma. Вместе с ним выступают такие же машины с нетронутым заводским светом: одна с простыми галогенками, вторая с биксеноном. Компания подобралась просто идеальная: вся троица – 2012–2013 годов выпуска, с пробегом 66 000– 67 000 км. Это значит, что рассеиватели фар этих машин потрепаны жизнью примерно в равной степени.

Мазды с галогеном и ксеноном мы никак не дорабатывали. Они выступают с родными лампами, которые работали без замены с момента покупки автомобилей у дилера, и с родными линзами, уже не самыми прозрачными. В этом суть нашего теста – сопоставить подсевший с годами штатный свет с альтернативным, который может установить каждый.

На роль идеального референсного автомобиля пригласили свежий CX-5 второго поколения со штатными LED- фарами. Все машины заранее проверили на предмет правильной регулировки фар.

Без светоотражающего жилета проводить тест затруднительно. Замершик передает зафиксированные значения по рации, но визуальный контроль его перемещений для правильного заполнения необходим.

Свет против тьмы

Работа на автополигоне начинается привычно. Пока фотограф в сгущающихся сумерках ищет удачные ракурсы, команда расставляет на асфальте сетку из конусов. Расстояние между ними – 10 метров. У каждой вешки мы будем измерять люксметром освещенность, которую дают фары каждой машины, и по результатам замеров нарисуем световые пучки каждой фары. Границу света и тьмы проводим по значению освещенности в один люкс – всё, что ниже этого значения, с водительского места воспринимается как темнота.

Мазды с галогеном и ксеноном в режиме ближнего света выступили предсказуемо: дальность не самая впечатляющая. Свет «иссяк » на отметке около 70 метров. Обратите внимание на разницу в форме пучка: у газоразрядной оптики он сильнее смещен в сторону правой обочины.

Будь оба автомобиля новыми, превосходство ксенона было бы внушительнее. У его ламп уже к трехлетнему возрасту заметно проседает яркость, а нашему подопытному СХ-5 исполнилось пять лет. Именно по этой причине газоразрядные лампы рекомендуют менять парами. С галогенками же подобного не происходит.

Как только на исходную позицию вышли кроссоверы со светодиодными лампами, у «обходчика» конусов прибавилось работы. Машина со штатным светом добила до 150-метровой отметки. А установленные нами в четвертую машину светодиодные линзы перекрыли это достижение на 40 метров! Не спешите обвинять их в беспощадном отношении к глазам встречных водителей: самые дальние освещенные, по показаниям люксметра, конусы расположены на двух правых по ходу движения линиях – фактически на правой стороне дороги и на обочине.

Сравнение ближнего света

На фото слева: График светораспределения: ближний свет.

Непосредственно перед машиной и левее, где есть вероятность ослепить встречных, заводская LED-фара светит даже сильнее тюнинговой. Например, на левой средней линии на расстоянии 60 метров от машины в первом случае мы намерили два люкса, а во втором – один. Интересно, что для человеческого глаза картина складывается иначе. Это видно на фотографиях: неродные LEDфары светят ярче и равномернее штатных. В плюсы штатных запишем более широкий пучок на небольшом расстоянии от бампера, что помогает при маневрах на неосвещенных дорогах на небольших скоростях.

Изучив протоколы измерений в режиме ближнего света, мы уже догадывались, чего ждать от дальнего: в большинстве случаев сложившаяся иерархия сохраняется. В споре машин с LED-оптикой так и произошло. CX-5 второго поколения «достал» своим светодиодным светом до 240 метров, старая машина с установленными светодиодными линзами – до 280 метров. В обоих случаях это отменный результат, с которым можно уверенно чувствовать себя на трассе.

Галогенный свет «выстрелил» дальше ксенона: четверть километра против 220 метров. Помимо уже упомянутого снижения яркости газоразрядных ламп сыграл роль еще один фактор. У простенькой Мазды ближний свет и дальний работают от разных ламп. Вторая вступает в дело редко, и ее рефлекторная секция идеально сохраняется на протяжении многих лет. А ксеноновый свет на CX-5 бьет из одной лампы и через одну линзу. То есть расходует ресурс лампы и линзы по большей части ближний свет, но при этом одновременно страдает и дальний. Вот и результат: поездившая Mazda CX-5 с галогенками дала более эффективный дальний свет.

В каждом Bi-LED-модуле Luma установлено по шесть светодиодов. Каждый накрыт персональной миниатюрной линзой плюс одна бльшая общая. Все источники света работают постоянно. Переключение между ближним светом и дальним происходит с помощью подвижной шторки. Модули оснащены креплением, адаптированным под популярные линзы Hella и Koito, что упрощает замену.

Фары ближайшего будущего: ксенон, светодиоды или лазер

В нашей прошлой публикации мы проследили долгий путь автомобильного освещения от керосинок и ярких карбидных фонарей до привычных нам галогенных ламп с рассеивателями.

Но уже в 90-е годы стало понятно, куда двигаться дальше. А двигаться можно было в сторону снижения энергозатрат и повышения яркости. Ведь даже линзованная оптика с обычными лампами накаливания уже не отвечала современным требованиям. И тогда на борьбу с темнотой выдвинулись газоразрядные источники света, давно используемые в стационарном освещении.

Ксенон: мощно, сложно и дорого

В народе за такими фарами прочно закрепилось название “ксенон”, хотя к ксеноновым дугоразрядным лампам, как это ни странно звучит, они отношения не имеют. Огромные мощности и удачный спектр при плохом КПД у дугоразрадных ламп оказались не нужны, а то, что мы привыкли называть “ксеноном” на самом деле является металлогалогенной лампой, внутри которой горит смесь газов. В ней иногда используется газ ксенон как один из ингредиентов, но зачастую обходятся и без него.

Эффективность такого решения более чем достаточная — 80–100 люменов на каждый ватт мощности, а спектр излучаемого света оказался одним из лучших и наиболее естественных. Для сравнения: обычная “галогенка” дает 13-15 люменов на ватт, газонаполненная — около 10, а обычная вакуумная — около 8.

Никакие другие типы газоразрядных ламп не смогли составить им конкуренции, даже натриевые лампы с отдачей до 200 люменов на ватт не прошли строгий отбор из-за ограниченного светового спектра. Их желтый свет мог не отражаться от некоторых поверхностей, и такие предметы казались бы темными, а с безопасностью на дороге не шутят.

Основных сложностей при внедрении газоразрядных ламп было две. Во-первых, для того чтобы зажечь дугу внутри колбы, требуется напряжение порядка 25–50 тысяч вольт. Во-вторых, внутри колбы светится весь объем газа, и этот свет надо очень четко направлять в нужную сторону.

Вторую проблему отлично решила прожекторая (линзованная) оптика, о кторой речь уже шла выше. Ну а развитие электроники успешно справилось с первой проблемой. В 1991 году компания Hella, кстати, начинавшая еще с выпуска ацетиленовых ламп, начала продавать первые комплекты серийного “ксенона” для машин. Это была очень недешевая опция для BMW 7-й серии в кузове E32.

В отличие от обычных ламп, которые запитаны непосредственно от бортовой электросети, “ксенон” питается через так называемый балласт или же блок розжига.

Как мы уже говорили, при старте газоразрядной нужен импульс напряжения в 25 тысяч вольт и выше, а после запуска необходимо точно выдерживать ток. Просто удержание напряжения бесполезно — лампа сильно меняет сопротивление с прогревом. Так что блок розжига — очень сложная и дорогая часть лампы, на нем лежит ответственность и за ее быстрый “поджиг”, и за ее долговечность ( при колебаниях тока выгорают электроды внутри колбы, и лампа идет под замену).

Как мы уже говорили, газоразрядные (то есть “ксеноновые”) фары очень эффективны и выдают 80–100 люменов на ватт. При стандартном 35-ваттном энергопотреблении такая лампа дает очень много света. Кроме того, она греется очень слабо и не имеет хрупкой нити накаливания, а значит, срок ее службы выше и она не боится вибраций.

Самые высокие значения КПД относятся к источникам очень “холодного” света со световой температурой выше 5 500 кельвинов — это характерное голубоватое свечение. Лампы с более комфортной для глаза световой температурой в 3 500 или 2 700 кельвинов имеют меньший КПД, но все равно между ними и обычными лампами накаливания пропасть в эффективности и мощности светового потока.

Обратная сторона всех этих плюсов — высокая стоимость оборудования, которую производителям пока не удалось “победить”. Например, оригинальный блок розжига для Volvo S80 II обойдется в 14–17 тысяч, а для Volkswagen Passat B6 — в 17–18 тысяч. Причем более дешевые аналоги существуют далеко не всегда.

Не стоит забывать и про обязательный гидрокорректор уровня фар, который автоматически меняет “угол атаки” фар в зависимости от наклона кузова, чтобы не слепить встречных автомобилистов, проезжая неровности. А также про омыватель фар, без которого “ксенон” использовать нельзя, так как сквозь грязь сильные лучи “газоразрядного” света некорректно преломляются и светят в разные стороны. Все это не позволяет технологии стать массовой. На дешевые автомобили по-прежнему ставят обычные “галогенки”.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector